En Tous Cas…

Je suis sociolinguiste. Mes travaux et mes réflexions portent sur la relation entre les locuteurs et leur langue. Il m’arrive cependant d’enseigner les règles de la norme prescriptive. Compte tenu de ma formation de base, mon approche est différente de celle qui est habituellement adoptée. Je n’ai aucunement la prétention d’être meilleure que les autres. J’ai, par contre, la prétention de croire que mes réflexions peuvent contribuer au débat sur la qualité de la langue au Québec. On dit souvent que pour bien comprendre, il faut sortir de la boîte. Mais il ne faut pas seulement en sortir, il faut aussi l’analyser sous tous ses angles. Ce que je propose ici est l’un de ces angles. Continuer la lecture →

J’ai un peu hésité avant de répondre à la supposée réponse qu’a servie Mélanie Robert à mon dernier billet. Il s’agissait en fait plus d’une réponse à l’excellent billet de Marie-Christine Lemieux-Couture, mais comme madame Robert met le lien vers mon blogue à la fin de son texte, je ne peux faire autrement que de me sentir « interpellée ». Continuer la lecture →

Mélanie Robert a publié récemment un billet dans lequel elle dénonce le fait que les Québécois utilisent trop de mots anglais.

Je pourrais dire beaucoup de choses à propos de ce texte. Je pourrais, par exemple, critiquer les arguments qui relèvent des jugements de valeur: « Entre vous et moi, est-ce que bungalow est un beau mot? » Si l’on doit commencer à condamner les mots qui sont laids, on n’est sorti ni du bois, ni de l’auberge! Pneu, par exemple, est très laid. Et que dire de pistachier! Continuer la lecture →

Je cogite ce billet depuis qu’un lecteur a commenté celui sur la médiocrité de la langue de la manière suivante:

[…] quelqu’un qui ne maîtrise pas une langue et la déstructure n’est ni artiste, ni un créateur, ni même un utilisateur. Pour moi, c’est un ignare. Des langues comme le franglais du Nouveau-Brunswick ne sont pas des langues, ce sont les marqueurs sociaux de l’assimilation lente et destructrice que ces gens vivent. Le franglais de cette région n’est ni un choix esthétique, ni un choix créatif, ni même un choix fonctionnel. C’est un non choix, une déstructuration d’une lointaine langue maternelle au profit de la langue de la société d’assimilation […].

Ce genre de commentaire me trouble profondément. Continuer la lecture →

J’ai eu une intéressante conversation avec un Français durant les fêtes. Il se demandait pourquoi on ne pourrait pas dire que la langue que parlent les Québécois est simplement une autre langue que le français. J’ai d’abord été dubitative, car, habituellement, ceux qui tiennent ce genre de discours sont des puristes qui cherchent à discréditer la langue des Québécois en affirmant que ce n’est « même pas du français ». Ce discours a aussi été tenu par des anglophones à l’époque du rapport Durham: on justifiait le fait d’assimiler les Canadiens en arguant qu’ils ne parlaient qu’un patois désarticulé. Mais j’ai ensuite compris que la question était posée en toute bonne foi.

Dans le feu de l’action, et en bonne adepte de l’esprit de l’escalier, je n’ai pas su trouver des arguments qui me satisfaisaient. C’est en préparant mon cours d’histoire de la langue française et en réfléchissant sur une manière d’expliquer le concept de dialecte que je crois avoir trouvé.

Voici donc. Continuer la lecture →